Григорий Пасько (bordo07) wrote in yukos_mbh,
Григорий Пасько
bordo07
yukos_mbh

Category:

Юрий Шмидт: «Инерция – страшная вещь!»




Недавно президент Дмитрий Медведев направил в Государственную Думу пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Поправки, как было заявлено, направлены на гуманизацию наказаний за экономические преступления. К примеру, предложено исключить из Уголовного кодекса статью «Лжепредпринимательство» (ст. 173), а из статей «Незаконное предпринимательство» (ст. 171) и «Незаконная банковская деятельность» (ст. 172) убрать указание на «нарушение лицензионных требований и условий». Также было объявлено, что президентский закон будет принят по ускоренной процедуре и уже сейчас направлен в рассылку.

Если закон будет принят, то нетрудно заметить, что смягчения могут коснуться и бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС, судебный процесс по делу которых длится в Хамовническом суде Москвы вот уже более года.

О том, что такое экономические преступления, какие они бывают и как они рассматривались российскими судами в СССР, о том, как можно расценивать появление новых веяний в законодательстве по экономическим статьям, мы побеседовали с адвокатом Юрием Марковичем Шмидтом. Поскольку мои вопросы носили наводящий и «вспомогательный» характер, я решил не приводить их. Слово – Юрию Марковичу:

 

«- Я много раз принимал участие в так называемых экономических делах и могу сказать, что уголовная политика в сфере борьбы с хозяйственными преступлениями была продолжением большевистской политики выкорчевывания наиболее яркой, талантливой и энергичной части населения. Началось это с красного террора и продолжалось в течение всего сталинского периода времени. Поскольку сталинский период я уже не застал, но начинал свою работу по кодексам 1926 года – это были сталинские кодексы, но помимо них действовали еще и директивные документы – указы: о борьбе с хищениями личного и социалистического имущества. Наказания по этим указам доходили да 25 лет лишения свободы. Я могу сказать совершенно определенно: если бы не частная инициатива, которая проявлялась, безусловно, при наличии личной заинтересованности, то жизнь в нашей стране была бы хуже, а потери, которые несло народное хозяйство, были бы во много раз больше.

В шестидесятых я защищал Валентина Табункова. Его частная бригада, как тогда их называли «шабашники», спасла, вероятно, миллионы тонн зерна, которые сгорели бы, если бы бригада не работала сутками и не подготовила бы к уборке урожая необходимое количество асфальтированных зерноплощадок.

 Помню пору становления студенческих отрядов. Когда начиналось это движение, расчет был такой, что государство получит «халяву» - бесплатное использование труда огромного количества людей. Я еще в университете учился, когда комсомольское собрание принимало решение о том, что все должны ехать в студенческие отряды. А кто не подчинялся - а я не подчинялся, за что имел 5 разных взысканий – тот «не патриот и не наш человек». Это движение впоследствии очень сильно изменилось. Студентов начали привлекать возможностью заработка. После этого туда стали записываться вполне добровольно. Потому что выяснился парадокс, каких было немало в советском законодательстве: рабочим со стороны местные организации могли платить больше, чем своим работникам. Они имели право   не соблюдать те положения трудового кодекса, которые ограничивают возможность выплаты большей зарплаты. И пошли добровольцы: даже аспиранты, просто бывшие студенты. Зимой на основной работе они несли нагрузки в добровольной дружине, чтобы заработать свободные дни для работы в студотрядах. Потом они зарабатывали за два месяца больше, чем инженеры за год. Присутствовала личная заинтересованность.

 Таких примеров масса.

Принято ругать цеховиков, а они делали великое дело. Был у меня подзащитный по одному такому делу… Простейший вариант. Чей-то цепкий взгляд заметил, что на гардинно-тюлевой фабрике образуется масса отходов, которые в большое производство не идет: обрезки разные…Их сдавали за символическую сумму в качестве ветоши в паровозное депо.

Человек с цепким взглядом и предпринимательской жилкой придумал из этих отходов делать красивые и нужные людям вещи, к примеру, накидки тюлевые для подушек. Была создана артель, закуплено сырье - отходы фабрики – причем по цене более высокой, чем давало депо. В артели работали несколько десятков швей. Часть продукции шла в госпродажу. Но никогда бы эта инициатива не пошла, если бы не было выгоды: поэтому другая часть продукции реализовывалась без документов, и деньги за это делили участники цикла, включая рабочих.

  Кому какой вред от этого был? Только польза.

 А знаменитое масляное дело Крайзмана! Фантастический человек. Он посредником был, снабжал овощами и фруктами несколько крупных регионов на Севере. Из Вологды и Ярославля он отправлял масло в южные регионы страны. И взятками (организация, вагоны и прочее) добывалось все это. Он заработал много денег, но он принес реальную пользу: неповоротливое государство с его плановой экономикой не могло обеспечить на целине - сохранность урожая пшеницы, на юге – фруктов и овощей, выпуск продукции вроде накидок на подушки… Государство подчас не могло прыгнуть выше головы: была плановая экономика. А частные предприниматели могли выполнять эти функции. Если бы не они, урожаи сгнивали бы, люди не получали бы необходимую продукцию.

Такая инициатива помогала эффективнее функционировать народному хозяйству с пользой и стране и людям.

 У нас всегда существовало превратное представление о плановом хозяйстве – все на бумаге получалось хорошо. Математическая модель выглядит идеально, таким образом, что все распланировално блестяще: цены, проиводство…Карл Маркс начинал с того, что просчитывал с рабовладельческого строя основу производительность труда, когда действительно производительность крупного хозяйства просчитывается математически как более высокая, чем фермерского. На бумаге – хорошо. На практике – иначе. Тем более у нас. Но ненависть к частной инициативе серых и тупых руководителей, к ярким и нестандартным личностям приводила к тому, что ответственность за экономические преступления повышалась: помните печально известный «закон о колосках»…В 1947 году ввели усиление взамен указа 1932 года – до 25 лет лишения свободы. Безумие!

 А фактически получается так: та же ситуация с этими накидками на подушки: в первом варианте государство получало ветошь, и ее не хватало. Во втором – готовая продукция, реальная, которую реализовывали по розничной цене. И они делали то, чего не было в продаже, был дефицит на такие вещи.

 Но они считали ущерб так: прикинули, сколько было произведено неучтенных накидок, посчитали, умножили на розничную цену и сказали: вот это и есть ущерб. Но они не просчитали, что все это уже были отходы, что за эти отходы государство уже получило какие-то деньги, и что без частной инициативы никто этим вообще не стал бы заниматься.

 Кстати, об инициативе и о том, что никто не стал бы заниматься. Был такой случай во времена СССР в Сыктывкаре. Я защищал командира студенческого отряда. Его отряд выполнял по договору в местном управлении целый ряд работ. В частности, прокладку магистральной канализации. По улице города Ухты, кажется. Время – ограничено: условия Заполярья. Студентов там ждали как манну небесную. Студотрядовцы были опытные. Составили смету на ручную разработку грунта. Почему ручную: потому что был жуткий дефицит техники, особенно экскаваторов. Во-вторых, прокладка шла рядом с заборами личных домов граждан, и экскаватору негде было развернуться, не повредив заборы.

Наряды были выписаны на ручную разработку. Опытные студенты договорились с экскаваторщиком дядей Васей , чтобы тот работал в свое время, ночью. Заплатили ему за переработку. Договорились они и с гражданами: временно сняли их заборы, чтобы не мешали, и пообещали восстановить после рытья канализации. Кому-то  заплатили за ущерб. Вася прорыл траншею, студенты восстановили заборы, закрыли наряд. Как за ручную разработку грунта они получили большие деньги. За вычетом, разумеется, работы экскаватора, труда дяди Васи, топлива, ущерба заборам и прочее. Но все равно получили хорошие деньги.

 Дело против них было возбуждено по факту «хищения разницы между стоимостью машинной и ручной разработки». Дескать, почему не записали машинную разработку. Им объясняют: невозможно было сделать это: есть смета, утвержденная главком; техники нет вообще и надолго; напротив, есть проблема – срочно прорыть канализацию. А так все было сделано: магистраль есть, деньги по смете выплачены.

 И таких примеров - множество. По кооперативам могу вспомнить, это конец восьмидесятых… Пришли двое и говорят мне, что на них наезжает налоговая инспекция Это сегодня с налогами более упорядоченная ситуация, более сложная, более коррумпированная… И тогда коррупции хватало…. Претензии к этим двоим не был никак обоснованны даже по тому убогому законодательству. И я им показал, сделайте вот так. Они смотрят и говорят: « Юрий Маркович, мы работаем в общепите два десятка лет. Мы сами вам два десятка способов подскажем, как обойти …Но нам честно работать хочется!»

 Вот это появилось тогда – желание работать честно. Но нормальной и честной работы не получилось у людей. Чем дальше шло развитие в условиях относительно свободного рынка, тем больше препятствий предпринимателям чинили чиновники и государство, тем больше расли аппетиты чиновников, и, соответственно, тем сложнее приходилось людям, которые хотели работать по закону, а не кормить ораву насевших сверху бюрократов.

 …Я думаю, что когда Господь Бог распределял таланты, он в некоторых вложил талант музыканта, писателя, актера, а в некоторых – талант предпринимателя, менеджера и финансиста. В советское время такой талант не был нужен. А я именно талантливых встречал. Бывали другие случаи, когда речь шла о прямых хищениях, но я говорю о предпринимательстве, от которого людям была польза. И людям, и государству в целом.

 Недавний законопроект Медведева - это едва ли не первый законопроект, призванный реально помочь бизнесменам-предпринимателям. Это революционное начинание – прежде, чем возбуждать дело, надо предоставить возможность уплатить налоги. И это будет как превентивная мера, которая лишит оснований для возбуждения уголовного дела. Что выгодно государству? Когда налоги есть и когда предприятие не разрушено. Здесь нет разницы – умышленно не уплачены налоги или нет. Прямая польза для всех. У нас ведь все время ужесточалось законодательство, делая закон пугалом. 

У нас дровишек при Путине наломали в большом количестве. Помимо ЮКОСА. Выигрывали копейки, а теряли миллиарды.

 Новый законопроект - прорывной. Что случилось и по какой причине он появился? Я думаю, что есть люди наверху, которые способны оценивать ситуацию лучше, чем мы. Они имеют - хочется верить! – не подлакированные статистические данные и отдают себе реальный отчет, к чему привела практика рейдерства, основанного на том, что конкурента можно посадить в тюрьму, захватив его бизнес.

 Возможно, бизнес- элита сумела свою точку зрения довести до руководства и показать, что это невыгодно государству. «Не надо кошмарить бизнес» – слова Медведева. Так что законопроект - реальный инструмент, призванный подкрепить слова президента делом.

 У меня одно опасение: наша правоохранительная система имеет огромный запас инерции. Она, по большому счету, очень мало изменилась с советских времен. Инерция - страшная вещь. В массе своей чиновники работают так, как привыкли. Они стали еще более жадными, еще более бесцеремонными, более алчными стали. Наша правоприменительная практика способна убить любое хорошее начинание. Особенно, если у политического руководства не будет воли к этому.

 По большому счету, введением точечных изменений ничего не добьешься. Как функционирует демократическая система? Прежде всего, контроль со стороны внятной и дееспособной оппозиции, которая буде внимательно следить за тем, как исполняются обещания правящей партии и законы. Должна быть свободная пресса, политическая конкуренция… Это - единственная гарантия того, что законы вообще будут работать, а не останутся пустым звуком».

 Записал Григорий Пасько.

 На фото: адвокат Юрий Маркович Шмидт.

Фото автора

http://www.robertamsterdam.com/ru/2008/04/

 


Tags: Медведев, Шмидт, ЮКОС, законы, предпринимательство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments